Местное отделение КПРФ города Краснодара 
Главная » 2018 » Ноябрь » 4 » Неправдою суд стоит
01:56
Неправдою суд стоит

СЛОВО ПИСАТЕЛЮ...
Русский народ был всегда удивительным и вопреки тому, что большую часть своего существования пребывал в рабском положении крепостного, не переставал поражать другие народы своей отвагой, смелостью, силой… В моем понимании предки всегда эпатировали меня собственной мудростью, где, пожалуй, на каждый случай можно было найти разумное выражение, пословицу, поговорку…
Видимо, потому пословица: «Кусают и комары до поры» так прекрасно перекликается с пословицей: «Не раздувай пламя, если не хочешь пожара»…
Хотя в моей ситуации все же надо было начать с этой пословицы: «Суд крив, коли судья лжив». Наверно, этой мудрейшей пословицей, выстраданной людьми русскими, а потому и воплотившейся в жизни простыми пятью словами, стоило начать мой рассказ…
А быть может, данную пословицу надо выбить на входе во все российские суды. Дабы всякий входящий в них человек, понимал, что не честный на руку либо некомпетентный судья, это не просто беда так называемого правосудия, это и, скорее всего, гибель самого государства. Ведь если человек, общество перестают верить в справедливость судебных решений,  они  перестают верить в Закон, а значит, ниспускают сами государственные органы и принятые ими нормативные акты до той же ничтожности.
Если обращаться опять же к мудрости наших предков, то я начну свой рассказ со следующей пословицы «От тюрьмы и от сумы не зарекайся»… Я бы добавила еще, и даже если ты честный человек, никогда не зарекайся от суда.
В моем случае все началось внезапно…
Скорее даже вдруг…
Итак, вдруг 19 апреля 2018 г. на мой телефон приходит следующее СМС-сообщение: « Вклад №…. Взыскание средств на 10,00р. Остаток долга по взысканию 18 673.37р, по исполнительному производству № …. Причина: Решение судебного органа. Выдан УФК (ОФК50, отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара управления). Всю необходимую информацию может предоставить судебный пристав Васьковская А.В. Телефон и адрес».
Легкий шок с горьковатым привкусом, пожалуй, единственное, что мне запомнилось, когда я читала это сообщение, потирая лоб пальцами и радуясь, что на арестованных вкладе и карточке, кроме 10 рублей ничего не находилось.
Впрочем, шок оказался легким еще и потому, что я сразу поняла, откуда дул ветер, и почему без меня, меня судили и уже даже обложили (но об этом позднее).
Итак, если двигаться лишь по четко выверенной линии Закона явствует, что судебный пристав Васьковская А.В. нарушила мои права. А именно пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за вынесением данного постановления. Из этого следует, что прежде чем наложить арест на мои счета пристав-исполнитель должен был первоначально ознакомить меня с тем, что прошел суд, и было вынесено заочное решение.
23.04.2018 года я подала два заявления на имя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара и в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просьбой провести проверку изложенных мною в заявление сведений, восстановить мои права и снять взыскания с моего вклада.
Что и говорить, если до настоящего времени я не получила ответа, ни от прокуратуры, ни от начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу.
Впрочем, не очень надеясь на получения от них ответа, зная наверняка, что данные службы работают как им заблагорассудится, а не основываются на (как пример) приказе Генеральной Прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, где на сроки рассмотрения обращений граждан отводится 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, я пошла к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями произошедшего.
Посещение службы приставов, это вообще отдельная тема разговора. И по этой тематике, можно с легкостью написать если не роман, то, определенно, увесистую повесть. Я не буду перечислять все, что услышала в тот день о работе данной государственной структуры, из уст, прибывающих в часовых очередях взыскателях и должниках. Ибо зачастую приставы-исполнители не осуществляют свои обязанности, затягивают выполнение имеющихся у них исполнительных листов, в попытке, довести человека до состояния, когда он опустит руки и забудет про выигранное им дело, попранные права, обиды, боль… Но я сейчас не о том, и даже не стану передавать вам мою беседу с приставом, продолжу свой рассказ о сущем, так сказать.
Словом я, все-таки, получила постановление от судебного пристава-исполнителя и направилась с ним в судебный участок № 43 Прикубанского округа г. Краснодара, дабы ознакомиться с самим исковым заявлением, вынесенным решением и подать заявление об отмене заочного решения суда.
В данном заявлении, я просила отменить заочное решение, которое было вынесено еще 15 февраля 2018 года. В связи с тем, что о дате и времени проведения судебного заседания не была информирована, так как не получала звонков из суда, повесток или телеграмм по причине отсутствия почтового отделения в месте моей регистрации и проживания.
А теперь немного предыстории, чтобы стало понятно, почему в целом могла сложиться такая ситуация.
В 2002 году мы с родителями переехали в Краснодар из Волгоградской области и поселились на дачах Ростовского шоссе, купив в НСТ «Заря» два земельных участка с домами по улице Абрикосовой и улице Майской. И так как первыми приехали в Краснодар мы с мужем, покупая дом родителям, я его зарегистрировала на себя. В 2008 году нам удалось оформить дома, как жилье и зарегистрироваться в них.
В связи с тем, что оба земельных участка лежали в пределах одного товарищества «Заря» и я, являлась их собственником и членом НСТ, мне полагалось платить членские и целевые взносы. Согласно Устава НСТ «Заря» от 13.11.2012г. и ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 следует, что членом садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах НСТ». Проще говоря, как член данного НСТ я плачу один членский взнос (несмотря на то, что в моей собственности два земельных участка) и целевые взносы в полном объеме за оба участка.
Все эти годы я так и делала.
Но пришедший в 2016 году к власти председатель Пузанков А.С. решил по-другому. Опять же не стану рассказывать о самом приходе его к должности председателя, о борьбе инициативной группы с его бесчинствами, наглостью и хамством, так, что порой складывается впечатление, Пузанков не просто председатель товарищества, а, по меньшей мере, барин, взявший в крепостные членов НСТ «Заря».

Наш рассказ сейчас о другом… А именно о том, что председатель Пузанков А.С. решил объявить меня за прошлые и уже погашенные года должником по членским взносам по второму участку, а кассир-бухгалтер Харитонова П.А. принялась вносимыми суммами оплаты погашать так называемую задолженность. На мои справедливые возмущения, желание провести с ними сверку по оплате и даже подаче в адрес правления и председателя заявления, акта сверки за 2013-2017гг (еще в ноябре 2017 г.), как можно догадаться не поступило ответа. Вспять того, председатель, действуя заведомо ложно, отправил на адрес моей регистрации досудебную претензию на сумму 16 500 рублей по задолженности за 2015-2017гг, зная, что согласно справочнику почтовой индексации улиц, площадей, проездов обслуживаемых доставочными предприятиями связи Краснодарского почтамта, Ростовское шоссе, в обслуживании не значится.
Я, конечно, понимаю, можно сослаться, что вроде как председатель мог о том не знать… Однако, предопределяя такое суждение, отвечу - он знал, так как сам постоянно проживает и зарегистрирован в НСТ «Заря». Лично для меня его действия просматриваются четко и лаконично. Это была такая мелочная месть, за то, что я, как и многие другие члены товарищества, не поддерживала захват им власти в НСТ «Заря», выступая так сказать в оппозиции.
21 мая 2018 года состоялось судебное заседание в судебном участке № 43 Прикубанского округа г. Краснодара, об отмене заочного решения и возобновлении производства по гражданскому делу против меня, на котором истец, председатель НСТ «Заря» не присутствовал, мои требования были удовлетворены и было назначено новое заседание на 30 мая 2018 года.
Пред тем как я начну рассказывать о так называемом судьбоносном для меня судебном заседании, хочется вспомнить эту пословицу «Что мне законы, коли судьи знакомы!»
Эта пословица, как нельзя лучше может обрисовать само заседание, состоявшееся 30 мая 2018 года, ибо сразу было заметно, что судья Гончаров Александр Валерьевич если не кум или сват нашему председателю, то, по меньшей мере, заинтересован в благоприятном исходе дела для истца.
Вопрос касался задолженности по членским и целевым взносам за 2015-2017гг. Истец, он же председатель Пузанков, из представленных доказательств явил лист бумаги формата А4, заполненный рукой кассира-бухгалтера за ее же подписью, с моим так называемым долгом.
Я же продолжала защищаться законными методами, опять указывая судье, что согласно Устава НСТ «Заря» пункт 3.1 членом садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах НСТ. В силу вступивших изменений ФЗ № 66 от 3.07.2016 Устав должен отражать в себе порядок установления размера членских взносов в части «размер членских взносов может определятся в зависимости от площади земельного участка и/или общей площади расположенных на участке объектов недвижимого имущества». Данные изменения, как и понятно, влекут за собой изменение Устава, что на момент 30 мая 2018 года в НСТ «Заря» не произведено. Вследствие этого действует принцип, закрепленный в Уставе на текущий момент, то есть я - Асеева Е.А., как член общества плачу один членский взнос и целевые за оба участка.
Я также указывала, в ходе судебного заседания, что ФЗ № 66 ст. 25, п. 1 и п. 3.2 органами контроля над финансово-хозяйственной деятельностью НСТ указывает ревизионную комиссию, которая и формирует списки должников по членским и целевым взносам. Однако за текущие 2015, 2016, 2017 года ревизионная комиссия председателем Пузанковым А.С. и кассиром-бухгалтером Харитоновой П.А. ни разу не была допущена к проверке финансово-хозяйственной деятельности НСТ. Предоставленная же председателем Пузанковым А.С. за подписью бухгалтера Харитоновой П.А. выписка из журнала учета не является официальным документом, так как не показывает поступившие в кассу денежные средства, внесенные мною по приходным ордерам за 2015, 2016, 2017 года.
Впрочем, мировой судья игнорировал и следующие законные доказательства:
1) Общие положения взимания пени, а именно в ст.21 п.1 пп.10-12 ФЗ №66 и Устава НСТ «Заря» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся «установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения». И так как в протоколах общих собраний № 2 от 5.07.14 и № 1 от 17.09.16 данные решения отсутствуют, следует, что пеня при задолженности по оплате членских и целевых взносов не взимается.
2) Мое заявление о порядке формирования целевых взносов. Так как в соответствии со ст.1 ФЗ № 66 и Устава НСТ «Заря»: «целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования». Согласно протоколов собрания № 2 от 5.07.14 и № 1 от 17.09.16 решения о создании или приобретении объектов общего пользования не рассматривались и не принимались.
Следовательно, я не могу быть должником по целевым взносам за указанные периоды времени.
Мировой судья Гончаров А.В., и это было наглядно видно, всеми силами старался натянуть на меня несуществующий долг, наверно, поэтому и само заседание длилось более часа…  За слишком активную защиту своих интересов он даже стращал меня вызовом судебного пристава и наложением штрафа…
И в оконцовке…
Принял решение начислять двойные членские взносы, а именно по обоим участкам за каждый год - 2015 г., 2016 г., 2017 г.
Считал мировой судья также долго, выкидывал одни приходные ордера (в которых кассир-бухгалтер чиркал, что хотел), плюсовал другие. И, так-таки, остановился на сумме долга по членским и целевым взносам в размере 10 000 рублей (7 500 рублей членские взносы по второму участку за три года + 2 500 рублей целевые взносы) и 200 рублям неустойки, да стукнув по столу молотком или ладонью, отправил нас восвояси.
Что и говорить, может быть если я смирилась бы с вынесенным долгом, который, как можно увидеть, уменьшили от первоначального на 6 300 рублей… Ну, махнула там рукой, качнула головой… Не было бы этого рассказа и моего полного… точнее даже полнейшего разочарования в судебной системе РФ.
Но я чувствовала, что правда и законы стоят на моей стороне. Я жаждала справедливости, поэтому, не мешкая, написала заявление о выдаче копии мотивированного решения суда от 30 мая 2018 года.
Итак, из мотивированного решения суда следовало, что я, Асеева Е.А., являюсь собственником двух земельных участков, расположенных на территории НСТ «Заря» по улице Майская и Абрикосовая, и обязана оплачивать целевые взносы в полном объеме за оба участка, а членские взносы, подлежащие оплате, должны рассчитываться, как с одного члена НСТ, несмотря на наличие в моей собственности двух земельных участков.
Теперь опять шок!!!!!
Надеюсь не только у меня, но и у вас…
Как же так… Вроде во время заседания и принятия решения мировой судья Гончаров А.В. постановил начислять «членские взносы за оба участка», а в итоге в мотивированном решение суда записал, цитирую: «членские взносы подлежащие оплате Асеевой Е.А. должны рассчитываться, как с одного члена СНТ, несмотря на наличие в ее собственности двух земельных участков».
Теперь я со скрипом на зубах пожалела, что не воспользовалась своим правом в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Возможно это и привело к тому, что я не добилась справедливости… Впрочем, об этом позже…
Вернемся к мотивированному решению мирового судьи Гончарова А.В.
«В период 2015-2017г.г. у Асеевой Е.А. образовалась задолженность по оплате членских взносов, перед СНТ «Заря» в размере 7 500 рублей, а именно за период 2015 г. задолженность составляет 2 500 рублей, за период 2016 г. задолженность составляет 2 500 рублей, и за период 2017 г. 2 500 рублей. Сумма задолженности по оплате целевых взносов за период 2015-2017 г.г. составила:
3 000 рублей (за каждый год по 1000 рублей). Задолженность Асеевой Е.А. по оплате членских и целевых взносов за период 2015-2017г.г., за участок расположенный по адресу: г. Краснодар, СНТ «Заря» ул. Майская составляет 6 000 рублей», - пишет мировой судья
Удивляя меня уже тем, что переделал исковое заявление истца по своему усмотрению, так как в последнем было записано следующее (орфография сохранена): « В связи с тем, что Асеева Елена Александровна за период с 2015 по 2017 гг. не оплачивал членские и целевые взносы, у нее образовалась задолженность в размере 10 500 рублей за участок по улице Майская и
6 000 руб. за участок по улице Абрикосовая за указанный период времени…».

Изучив это, Гончаров А.В., принимает решение: «требования истца о взыскании с Асеевой Е.А. задолженности по целевым взносам за земельный участок расположенный по улице Майской в размере 6 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению».
Но подождите, сумму 6 000 рублей я должна была вроде как по улице Абрикосовой, не по Майской…
Да и целевые взносы у нас составляли в год по одному участку 1 000 рублей (о чем сам судья упоминает выше). И я никак не могу за три года платить сумму целевых взносов в размере 6 000 рублей.
Это, что за математика? Что за начисления?

Пытаясь выйти на сумму 10 000 рублей. Судья ее теперь уже не мог изменить, он же принял решение 30 мая 2018 года… Так вот всеми силами вытягивая эту сумму, мировой судья выкидывает из моей оплаты три квитанции
И тем же странным образом, выкинув 2 000 рублей моей оплаты, притянув 2014 год, Гончаров А.В. вышел на сумму задолженности 4 000 рублей и уже к ним прибавил сумму целевых взносов по ул. Майской в размере 6 000 рублей, приходя к итоговой сумме задолженности в 10 000 рублей.
Но если хоть чуточку задуматься, внимательно вчитаться в мотивированное решение и вглядеться в подсчеты которые производит мировой судья, хочется ужаснуться… Потому как целевые взносы по одной улице Майской он начислил мне аж! три раза…
Ведь если подумать, так перед нами задачка по математике третьего класса…
Если начислено по членским и целевым взносам за 2014-2017гг16 500 рублей
А оплачено за 2014-2017гг14 000 рублей….
Разве я могу быть должна – 10 000 рублей
Ну, реально, перед нами нелепица!
И видимо, не только экономическая, но и математическая, вроде оправдывающая пословицу: «На деле прав, на бумаге виноват».
Все эти нестыковки мотивированного решения мирового судьи Гончарова А.В. я, конечно, указала в апелляционной жалобе, поданной в положенный срок в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
6 августа 2018 года в Прикубанском районном суде г. Краснодара, где председательствовала судья Бережинская Е.Е., прошло очередное заседание. Что сказать, я волновалась и процентов на 30, не была уверена в успехе… Видимо, подозревая у очередного судьи проблемы со сложением, вычитанием, а может и умножением. Поэтому когда Елена Ефимовна позволила мне говорить, стала зачитывать свою же жалобу… Голос мой дрожал, и самую толику меня покачивало от волнения.
Дело было даже не в том, что у меня не имелось лишних 10 000 рублей, которые я по столь странному решению мирового судьи должна была отдать НСТ «Заря»… Хотя и в этом. Так как после смерти моего мужа в 2012 г. и моего отца в 2016 г., мы с мамой вдвоем поднимаем моих сыновей… Отказывая им во многом, сводя концы с концами, подрабатывая и, порой, прибывая в поисках работы… Словом, как и многие другие граждане нашей Родины, стараемся выжить… вряд ли жить.
Хотя сейчас… Сейчас нам с мамой просто желалось добиться справедливости…
Голос мой дрожал, и самую толику меня покачивало от волнения, когда я поясняла суть своей жалобы. Что и говорить я тот срок не смотрела на председательствующую судью Бережинскую Е.Е… А когда, все-таки, вскинула на нее взгляд, и сама замолчала…
Я просто вновь испытала тот самый неприятный шок!!!!
Так как судья, облаченная властью Закона, одетая в черную судейскую мантию, указывающую на ее особый статус и беспристрастность, сидящая на возвышении за столом, словно отделяющим ее от нас смертных… Тут ровно сама смертная ковырялась в мобильном телефоне. И не просто меня не слышала, но и не видела. Точь-в-точь, как греческая богиня Фемида, символизирующая правосудие и изображенная с повязкой на глазах, указывающей на ее беспристрастие.
Действительно, пристрастия тут и не могло быть никакого, так как судья Бережинская Е.Е, занятая мобильным телефоном, не слышала меня, не видела меня, а значит и не оценивала моих доводов. Видимо, поэтому и отказала в удовлетворении моей жалобы, дословно написав в апелляционном определение, что: «в целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения»….
А...а…
Да вы, вообще о чем?
Какое «несогласие апеллянта с поставленным решением»?....
Ведь если начислено за 2014-2017гг16 500 рублей
А оплачено за 2014-2017гг14 000 рублей….
Как я могу быть должна еще - 10 000 рублей?
О!... реально если мировой судья Гончаров А.В. не знает математику, то судья Бережинская Е.Е перед заседанием забыла снять повязку с глаз, или это просто блики мобильного телефона застлали ей ум… Ну, по-другому это никак не назовешь…
Не надо, наверно, вам говорить, что я чувствовала выйдя с этого шоу-заседания… Вроде как и не понимая, что вся наша жизнь, это одно сплошное шоу, где мы крепостные, бесправные существа…
Эта была последняя попытка. Ведь кроме 150 рублей я ничего не теряла… Можно было сдаться, но я привыкла идти до конца…
Итак, последний мой шанс на справедливость… Кассационная жалоба. Я уже знала, что согласно статистики приблизительно 95% жалоб поданных в краевые, областные суды остаются без рассмотрения, в 5% случаев запрашивается дело и судья с ним знакомится. И только в 2% дело рассматривается и в 1% пересматривается. Словом, шансов практически не было… Но я рискнула. И вошла в те самые 95% статистики у которых кассационная жалоба остается без рассмотрения, а на руки они получают формализованный ответ.
Сейчас самое время применить русскую пословицу: «Неправдою суд стоит».
А потом добавить выдержками из кассационного определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 19 сентября 2018г. Так сказать особо яркими выдержками…
Итак: «Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права (прим. автора к этому, конечно же, не относится не знание судьями математики, или основ экономики, это нечто необъяснимое для жалобщиков), которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было».
Как не было допущено? А как же указанные мною в жалобах двойные, тройные начисления целевых по улице Майской, начисление и формирование задолженности за 2014 год, расчет задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 2014-2018г.г. которые мировой судья формирует без вывода суммы начислений, лишь основываясь на предоставленных мною приходных ордерах. Разве это не нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела? Это, что-то другое… Ну, как пример, плохое знание математики.
Дальше еще лучше…
«Довод кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание квитанции по оплате членских взносов, представленных ответчиком, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судом давалась оценка вышеуказанным квитанциям и установлено, что указанные взносы были уплачены за 2013 год. Между тем, истец взыскивает задолженность с 2015 года по 2016 год».
Мама моя милая, да, что же это?..
Опять проблемы у судьи, краевого суда, Сибятулловой Людмилы Васильевны…
Потому как, взыскивает истец с меня задолженность с 2015 года по 2017 года, это, как говорится, во-первых.
А, во-вторых, речь ведь шла не только о квитанции, по которой оплата мною была внесена в 2015 году, как членские взносы за 2015 год, и в которой кассир Харитонова П.А. исказила данные бухгалтерского учета поступлений денежных средств от меня в кассу НСТ «Заря». Речь шла и о других квитанциях, указанных мировым судьей, как квитанции свидетельствующие об оплате сумм, которые, якобы, не входят в период взыскиваемой задолженности и также являются оплатой за взносы 2018 года.
Ну, Людмила Васильевна решила про них не писать…
Да, что Вы! Это тоже не нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а, что-то другое
И если мне начислено за 2014-2017гг16 500 рублей
А оплачено мною за 2014-2017гг14 000 рублей
Я все равно буду должна еще - 10 000 рублей
А все потому, что из определения Краснодарского Краевого Суда, следует: « Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции…»
Короче, если мировой судья не знает математику, а районный судья завис в мобильнике, обстоятельства не будут установлены, и вы проиграете дело.
Проиграете еще и потому как: «Суд кассационной инстанции не вправе …предрешать вопросы достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела».
Проще говоря, суд кассационной инстанции вообще непонятно зачем заседает в великолепном по архитектуре здании, с шикарной внутренней отделкой холла, коридоров, помещений, на улице Красной, прячась от простого народа за охраной, стойками металлоискателя, и пропускными стеклянными дверями. Так как толком этот суд ничего не решает, не рассматривает и яснее ясного ничего не делает, лишь высасывает из бюджета на свое содержание не малые суммы денег. И это не просто мои слова, обиды на не справедливость… это то, что установила и пояснила мне в определении краевой судья Сибятуллова Л.В.
Мой почти пятимесячный бой с судебной системой закончился…
И я будучи права, так и не смогла доказать этим судебным бюрократам, что платила членские взносы правильно и в срок. Я не смогла доказать, основываясь на их же Законах, что целевые взносы не тратятся на зарплату председателя или какие-то его нужды, а собираются на приобретение (создание) объектов общего пользования. Я осталась должна НСТ «Заря» 10 000 рублей за 2014-2017 г.г., при этом уже заплатив товариществу 2 000 рублей в 2015 и 2016 гг. за 2018 год.
От этой горькой несправедливости вспомнилась еще одна народная пословица : «Перо в суде, что топор в лесу: что захотел, то и вырубил».
Горько мне осознавать, что само правосудие в нашей стране, государстве превратилось лишь в ширму законов. Горько осознавать, что если ты попал в беду, ты остался с ней один на один, без надежды в законном порядке оправдаться, доказать собственную позицию, защитить собственную честь.
И главное…главное, я поняла, что суд это не последняя инстанция, инстанция защиты твоих прав, как нам о том говорят с экранов ТВ, заявляют члены администраций, правительство, президент… Суд, это лишь очередная компания по вытягиванию из тебя денежных купюр...
«Неправдою суд стоит»…

Е.А. Асеева,
краснодарский писатель,
член Союза писателей России,
член ЮРТО «Серебро Слов»,
член КПРФ

Просмотров: 671 | Добавил: SV-Cher-K
Всего комментариев: 1
avatar
1
Большое спасибо, Светлане Борисовне, за размещение статьи на сайте и участие в самой ситуации. С уважением, Е.Асеева
avatar